Vihdoinkin maskisuositus!

Olen ollut huolissaan STM:n ja THL:n kannasta maskisuositukseen jo pitkään. Olen tehnyt asiasta useita kirjallisia kysymyksiä ministereille. Miksi tämän suosituksen antaminen kesti näin pitkään, kun on kuitenkin näyttöä, että maski toimii hyvänä lisänä turvavälien, yskimishygienian ja käsien pesun lisänä.

Jo keväällä lukuista maat tekivät maskisuosituksia tai maskipakkoja. Nyt maskeja suositellaan käytettäväksi mm. joukkoliikenteessä, koronatestiin matkalle oleville, riskialueilta saapuvien siirtyessä karanteeniin. Sen lisäksi kasvomaskeja voi käyttää alueellisen viranomaisten suositusten perusteella myös muissa tilanteissa, joissa ei pysty noudattamaan turvavälejä.

Turvavälejä ei aina pysty noudattamaan

Pakollisissa asioinneissa, työmatkoilla tai kaupoissa turvavälien noudattaminen saattaa olla mahdotonta. Osa koronatartunnan saaneista ei saa lainkaan oireita tai oireet ovat hyvin vähäisiä, eikä ihminen itse ole tällöin tietoinen tartunnastaan ja siitä, että voi tartuttaa muita.  Virus voi tarttua jo muutama päivä ennen oireiden alkua.

Maskeista on hyötyä

Vaikka maskien hyödyllisyydestä on edelleen viranomaisilla epäselvyyksiä, on jo maalaisjärjellä pääteltävissä niiden hyödyllisyys. Jos maskeista ei olisi hyötyä, miksi niitä käytetään terveydenhuollossa mm. leikkaussaleissa? Jos normaalissa flunssassa nenäliinaan aivastaminen estää pisaroiden leviämisen, niin varmasti pääsääntöisesti pisaratartuntana tarttuva koronavirus ainakin osittain pysähtyy kasvoilla olevaan maskiin. Pääsääntöisesti maski siis estää oireetonta taudinkantajaa tartuttamasta muita. Maskin tehtävä on täydentää muuta ohjeistusta ja rajoituksia viruksen torjunnassa.

Voidaanko maskisuosituksella välttää yhteiskunnan sulkeminen?

Tarvitsemme nyt kaikki keinot käyttöön, jotta kevään tilanne ei toistu. Jos pystymme tällaisilla keinoilla auttamaan sitä, ettei yhteiskuntaa tarvitse sulkea, on meillä huomattavasti nopeampaa toipua korona-aallosta.

Mitä enemmän meillä on toimintakykyisiä yrityksiä koronan aikana, sitä enemmän työpaikkoja säilyy ja sitä paremmin palautuminen normaaliin tapahtuu koronan jälkeen.

Vain perussuomalaisilla selkeä kanta

Suomi on nyt erittäin vakavassa paikassa. EU-neuvottelut ja rahojen järjestelyt aloittivat vaarallisen suunnan. Tästä on puhuttu ihan liian vähän. On huolestuttavaa, että EU menee suuntaan, jossa otetaan yhteisiä velkoja. Lisäksi jaetaan jopa rahaa lahjaksi ja harrastetaan yhteistä verotusta.

Puolueista perussuomalaiset tuntuu olevan ainut puolue, joka selkeästi vastustaa liittovaltiokehitystä. Perussuomalaisten suunta liittovaltiokehitykseen on ollut koko ajan selkeä. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati eduskuntaa koolle kesällä näin tärkeän asian tiimoilta. Sen jälkeen myös kokoomus huomasi vaatia puolueiden keskustelua asioista.

Hannu Hoskonen (kesk.) kirjoitti (30.7.) ansiokkaasti tuhoisasta EU:n kehityksestä. Olen edustaja Hoskosen kanssa samaa mieltä. Tämä EU:n yhteisvelkoihin sitoutuminen on äärettömän huono asia. EU:n suunnan muutoksesta on ollut avoimesti huolissaan myös toinen konkaripoliitikko Mauri Pekkarinen (kesk.). Miksi keskusta kuitenkin ajaa vihervasemmistolaisittain EU:n liittovaltiokehitystä? Miksei keskusta huomioi pitkäaikaisten konkaripolitiikkojen huolta asiasta?

Mistä hallitus, jossa keskusta on mukana, aikoo ottaa ne EU:lle lahjaksi annettavat rahat? Olisiko keskustan jo aika kääntyä perussuomalaisten linjoille EU:n liittovaltiokehityksessä? Perussuomalaiset ovat liittovaltiokehitystä vastaan. Jos EU:sta tulee liittovaltio, on se Suomelle hyvin tuhoisa tie. Kyllä Suomi on nyt laitettava etusijalle!

Suomi ei neuvotellut tuesta

EU neuvotteluissa saivat mm. Tanska, Itävalta ja Ruotsi sekä Alankomaat neuvoteltua jäsenmaksuistaan roimat alennukset. Tanskan alennus oli 322 miljoonaa, Ruotsin 1,069 miljardia, Itävallan 565 miljoonaa. Saksan alennus säilyi 3,671 miljardissa (Financial Times).

Surullista on, ettei Suomi tälläkään kertaa edes neuvotellut alennuksista Suomelle. Luvatuille maatalouden ja harvaan asutun alueen tukien osalta ei ole tarkkaa tietoa, kuinka rahan käyttö EU:sta ohjeistetaan. Maksamme joka tapauksessa rutkasti enemmän kuin saamme.

Vakavinta on se, että EU on ottamassa valtavan suunnanmuutoksen. Näyttää sille, että EU-maat ottavat yhteisiä velkoja ja harrastavat jopa yhteisverotusta. Nämä EU-neuvottelut olivat selvä askel tälle vaaralliselle suunnalle, jossa ollaan yhteisvastuussa veloista. Perussuomalaiset pitävät hyvin vakavana liittovaltiokehitystä. 

Suomi on hoitanut tarkemmin talouttaan kuin monet lämpimämmät EU-maat. Suunta tulisi olemaan tuhoisaa Suomelle. Näin suuressa asiassa perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaati aiheellisesti eduskuntaa koolle.

Tämän jälkeen myös kokoomus nosti esille puolueiden keskustelun tärkeyden EU:n luonteesta. Pitkän linjan konkaripoliitikko Mauri Pekkarinen (kesk.) kirjoitti asiantuntevasti (SS 26.7.) EU:n luonteen muuttumisesta. Miksi ihmeessä keskusta tästäkin huolimatta vieläkin kannattaa vahvasti vihervasemmistolaisittain EU:n kehittymistä huolestuttavaan liittovaltion suuntaan? Perussuomalaiset eivät kannata liittovaltiokehitystä.

Omaishoidontuki on puun ja kuoren välissä

Eduskunnan kevään viimeisellä kyselytunnilla kysyin, onko mahdollista saada omaishoidontuki verottomaksi. Kävi ilmi, ettei hallitus ole halukas muuttamaan omaishoidontukea verottomaksi.  Asia ei ole kuulemma hallitusohjelmassa. Koronan takia hallitusohjelmaa tulisi muutoinkin muuttaa.  Miksei siis sinne voisi muuttaa myös omais-hoidontuen verottomuutta? Toivon kovasti, että lakialoitteeni omaishoidontuen verottomuudesta etenee.

Omaishoidontuen kriteerit ovat erilaisia eri kunnissa. Niitä tulisi tasapuolistaa. Voi myös olla, että loppupuolella vuotta voi kunnan rahatilanne olla toinen kuin vuoden alussa ja se voi näkyä tukien myöntämisissä. Tarvitaan enemmän tasapuolisuutta ja oikeudenmukaisuutta. Äärimmäisen ikäviä ovat tapaukset, jossa valtio antoi rahaa omaishoitoon, mutta kunta saattoi käyttää rahat johonkin ihan muuhun. Näin on käynyt taannoin. Outoa, ettei valtio ole tarkemmin seurannut, mihin valtion antamat rahat käytetään. Tätä seurantaa on tärkeä tehdä. Varsinkin nyt, kun Suomi neuvotteli EU:ssa koronasta selviämisen paketista, tuli ikävästi seinä vastaan.

Tämä raha-asia tulee varmasti näkymään myös sosiaali- ja terveyspuolella.  Noloa, että maksamme sinne 6,6 miljardia. Saamme takaisin vain 3,2 miljardia. Nyt neuvotteluissa olisi mielestäni pitänyt esittää Suomen sosiaali- ja terveysmenojen suurta rahantarvetta. Eikä suinkaan korostaa, että on meillä rahaa vaikka muille jakaa. Faktahan on, että jopa tärkeää 0,7 hoitajamitoitusta lykättiin vuoteen 2023.  Perussuomalaiset esittivät hoitajamitoitukseen rahoitusta jo heti ensi vuoden budjettiin.  Hallitukselle se ei sopinut.

On myös ennusteita, jonka mukaan Suomi toipuu hitaasti koronasta tai tulee toinen aalto. Rahan tarve koronasta elpymiseen on siis suuri kotimaassamme. Rahaa tarvitaan vanhustenhoitoon, hoitajamitoitukseen, omaishoitoon ja lukuisiin muihin kohteisiin. Mistähän hallitus ottaa ne rahat, jotka nyt lahjoituksina EU:lle jaetaan? Onko suunnitelmia? Korottamalla veroja vai vanhustenhoidosta? Sosiaali- ja terveyspuolelta ei ole enää varaa säästää. Kyllä viimeistään nyt tulee keskittyä kotimaamme asioihin.

Terveysmenoista ei ole varaa antaa EU:lle almuja

Koronasta elpymisen rahoituksen neuvottelut menivät metsään Suomen osalta. Suomi maksaa noin 6,6 miljardia. Suomi saa takaisin noin 3,2 miljardia. EU:n neuvottelupöydässä näytti suomalaisen euron arvo olevan alle 50 senttiä, koska saamme vain alle puolet sinne lähettämistä rahoista takaisin.

On ennustettu, että Suomi tokenee koronasta hitaasti. Miksi koronapaketin sitten annettiin tylyttää meitä?

Hoitajamitoituksen jahkailu on tuntunut olevan pitkään suomalaista politiikkaa. Meillä hoitajamitoituksen 0,7 täysimittaisuus otetaan käyttöön vasta vuonna 2023. Se olisi pitänyt ottaa käyttöön jo heti ensi vuoden alusta. Perussuomalaiset esittivät rahoitusta hoitajamitoitukseen jo vuodelle 2021. Hallitus ei halunnut näin toimia.

Jos rahoitus hoitajamitoitukseen olisi huomioitu eduskunnassa jo ensi vuoden alusta, Suomen EU-neuvottelijoilla olisi ollut hyvä peruste kertoa maamme sosiaali- ja terveysmenoihin tarvittavista rahoista. Nyt sen sijaan annettiin kuva, että kyllä Suomella rahaa riittää muille antaa. Kuva on täysin väärä. Onko meillä enää tällaisen neuvottelutuloksen jälkeen varaa toteuttaa hoitajamitoitusta?

Suomen ei missään tapauksessa olisi pitänyt olla näin myöntyväinen. Nyt menetimme elpymisrahoja, samalla vuosittainen maksuosuutemme nousi, eikä edes vaadittu minkäänlaisia alennuksia jäsenmaksuihin. Neuvottelujen päätös oli nolo ja epäoikeudenmukainen koko Suomelle, mutta varsinkin sosiaali- ja terveyspuolelle ikävä isku. Mistä hallitus aikoo ottaa ne rahat, jotka lähetetään EU:lle lahjaksi jaettavaksi? Sosiaali- ja terveyspuolesta ei ole varaa säästää!

EU neuvottelut – vedettiinkö höplästä?

Suomen neuvottelutulos EU:ssa oli nolo. Rahaa annetaan sinne enemmän kuin saadaan.  Elpymispaketista maamme saa siis vain 3,2 miljardia. Sinne maksamme 6,6 miljardia. Eli taisi neuvotteluissa nyt käydä niin, että suomalaisen rahan arvo puolittui. Onko suomalaisen euro jatkossa 50 senttiä?

Lahjaraha on mielestäni huono lääke taloudenpitoon, jos muuten taloutta ei laiteta kuntoon. EU:ssa kierretään vuosittain veroja noin 800 miljardia. Suomessa sen sijaan on kova, valvottu ja tiukka verotus. Suomi nöyränä antaa silti lahjarahaa lääkkeeksi muille maille ilman, että taloudenpitoa näissä maissa edes yritetään korjata. EU:n eteläisissä valtioissa ollaan varmasti mielissään. Sivuvaikutukset tästä lahjaraha-lääkkeestä kärsii Suomi.

Omaan jäsenmaksuun helpotuksia saivat neuvoteltua esimerkiksi Hollanti, Itävalta ja Tanska. Suomi ei. Ilmeisesti Suomi ei edes neuvotellut jäsenmaksun alennuksista. Suomi maksaa jatkossa enemmän EU:lle. Tämä summa on vuosittain jopa 100 miljoonaa reilummin kuin ennen. Sadalla miljoonalla olisi käyttöä suoraan täällä Suomessakin.

Arvoisa hallitus, mikä neuvotteluissa onnistui? Millaiset vaikutuksen arvioinnit tehtiin ennen päätösneuvotteluita? Mielestäni tämän kaltainen neuvottelutulos ei ole Suomen ja suomalaisten edun mukainen. Ei ollenkaan.

Hoitajamitoituksen viivyttely harmittaa

Puolueet korostivat hoitajamitoituksen tärkeyttä ennen vaaleja. Kun asian käsittelyn aika tuli, kaikki ei mennytkään oletetun ja luvatun selkeästi. Hallituksen esityksessä hoitajamitoitus tulisi täysimääräisesti voimaan vasta huhtikuussa vuonna 2023. Tähän on vielä monta vuotta, eli vastuu taitaa siirtyä seuraavalle hallitukselle.

Perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru korosti aiemmin, että kuinka helpon nopeasti hoitajamitoitus olisi lakiin toteutettavissa. Vain yhdellä lauseella. Näin ei käynytkään, vaan nyt puhutaan pitkäaikaisesta porrastuksesta. Tietynlainen siirtymäaika on koronaviruspandemian vuoksi perusteltua. Mutta näin pitkä siirtymäaika ei ole.

Perussuomalaiset korostavat hoitajamitoituksen kuntoon saattamista pikimmiten. Esitimme, että sitova 0,7 henkilöstömitoitus on otettava käyttöön vuoden 2021 alusta. Samoin rahoitus tulisi tähän osoittaa talousarviossa.

Perussuomalaiset harmittelevat, ettei tähän löytynytkään nyt rahaa laittaa asia joutuisasti kuntoon. Me esitimmekin, että mitoitus olisi tullut voimaan ensi vuoden alusta. Perussuomalaiset pitävät hoitajamitoituksen kuntoon laittamista erityisen tärkeänä.

Hallitus halusi laittaa lisätalousarviossaan jopa 300 miljoonaa ilmastorahastoon, mutta hoitajamitoituksen kuntoon laittamisen rahoitukseen tuntuu olevan vaikeampi löytää rahoitusta. Lakiesityksessä oli toki hyvääkin, mutta aikataulu jätättää harmillisen pahasti. Jätettiinkö taas vanhukset odottamaan vuosiksi tätä asiaa?

Miten hallitus on varautunut Isis-taistelijoiden turvallisuusuhkaan ja mitä se maksaa

Suomeen palanneet ja vielä al-Holin leirillä olevat ovat niitä, jotka pysyivät viimeiseen asti Isisin viimeisellä hallinta-alueella. Voidaan aiheellisesti kysyä, miksi he eivät ole pyytäneet apua kotimaansa viranomaisilta aikaisemmin? Kaikkihan ovat olleet alueella jo vuosia.

Irakin ja Syyrian alueelle levittäytyneen kauhujen kalifaatin tarkoitus oli alistaa kaikki kansat valtaansa. Isis noudattaa islamin sunnalaista tulkintaa, joten kaikkien muiden uskontokuntien edustajien lisäksi sen vihollisia ovat myös shiiamuslimit.

Supo pitää turvallisuusuhkana

Suomeen tuotiin Isis-taistelijoita al-Holin leiriltä. Suojelupoliisi näkee asiassa turvallisuusuhan. Kyseisillä henkilöillä on Isis-yhteyksiä. Isis-yhteyksillä voi olla merkittävää vaikutusta myös tulevaisuudessa maamme turvallisuuteen.

Suopon arvion mukaan leiriltä palaavat lisäävät Suomeen kohdistuvan terrorismin riskiä. Supon mukaan alueelta palaavat naiset todennäköisesti jatkavat terroristista toimintaa, verkostoituvat keskenään ja integroituvat kotimaisiin jihadistisiin verkostoihin.

Onko Isisin kalifaatissa ollut tavallisia perheenäitejä?

Monet terrorismin asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei kukaan Isisin riveihin länsimaista lähtenyt ole voinut olla tietämätön järjestön rikoksista.

Naisten rooli Isisin Kalifaatissa tai al-Holin leirillä ovat varsin epäselviä. Supon mukaan naiset ovat yleisesti ottaen osallistuneet erilaisiin värväyksiin, propagandan tuottamiseen ja rahoituksen kaltaisiin tehtäviin. Myös aseellinen toiminta on ollut mahdollista.

Naisten rooli on myös ollut kasvattaa lapsia järjestön ideaalin mukaisiksi tuottaen tulevaisuuden johtajia, taistelijoita ja kannattajia Isisille. 

Jesidinaiset ja lapset

Supon arvion mukaan naisilla on ollut keskeinen rooli jesidivähemmistöön kuuluvien naisten ja lasten orjuuttamisessa. Jesidinaiset ovat useaan otteeseen kertoneet, että heidän täysin järjestelmälliseen orjuuttamiseen, kiduttamiseen ja raiskaamiseensa eivät syyllistyneet pelkästään miehet vaan myös Isisin toiminnassa mukana olleet naiset.

Kysymys hallitukselle

Tein ministerille kysymyksen, millaisiin selvityksiin ja kartoituksiin on ryhdytty mahdollisen Isis-taistelijoiden tuoman nykyisen ja tulevaisuuden turvallisuusuhan takia ja onko laskettu sen kustannukset.

Järkyttävää! Eniten rahaa annettaisiin maille, joissa veronkierto on hyvin suurta ja räikeää

On erikoista, että suomalaiset ovat joutumassa maksajiksi ja samaan aikaan niissä maissa, jotka ovat suurimpia saajia, veronkierto rehottaa avoimesti. Ovatko suomalaiset todella valmiita siihen, että otetaan velkaa ja annetaan rahat veroja kiertäville EU-maille.

On järkyttävää, jos Suomi ottaa velkaa, jotta EU voi antaa rahaa muille maille. Nyt kyseessä ei olisi edes rahojen lainaaminen muihin maihin, vaan rahojen antaminen eli lahjoittaminen.

Eniten rahaa annettaisiin maille, joissa veronkierto on hyvin suurta ja räikeää.

Ylen mukaan (22.4.) EU:ssa kierretään veroja vuosittain 823,5 miljardia euroa. Kärkimaina tulee Italia, Saksa, Ranska ja Espanja. Italian osuus on 190,9 ja Saksan 125,1 miljardia euroa. Ranskassa kierretään veroja vuosittain 114,9 ja Espanjassa 60 miljardia euroa.

Julkista taloutta ei ole hoidettu näissä maissa huolella ja vastuullisesti. Tarkoitus on, että ne maat, jotka hoitavat julkista talouttaan hyvin, rahoittaisivat maita, jotka eivät huolehdi taloudestaan.

Jos veroja ei olisi kierretty, elvytysrahastoa ei tarvittaisi

On ehdotettu, että perustettaan 500 miljardin elvytysrahasto. Rahat annettaisiin pahiten kärsineille maille, eli käytännössä eniten veroja kiertäville maille. Jos veroja ei kyseisissä maissa olisi kierretty, ei elvytysrahastoja nyt edes tarvittaisi. Miksi ei olla päättäväisemmin EU tasolla tai kansallisesti puututtu tähän satojen miljardien verojen kiertämiseen? Eikö siihen ole edes ollut tarkoituskaan aidosti puuttua.

Jos suunta jatkuu näin, käy pian todeksi yhden valtion taktiikka

Tätä osa puolueista intohimoisesti tuntuu ajavan. Silloin EU olisi yksi ja sama maa ja valtio. EU hoitaisi meidänkin verotuksemme, ei enää Suomi. Olisi yhteinen, sama budjetti, ei enää Suomella omaa. Kansallinen valta murenisi. Sitä kutsutaan liittovaltioksi. Perussuomalaiset vastustavat liittovaltiokehitystä.Osalle puolueista tämä ei kuitenkaan vaikuta olevan ongelma.

On aika selvittää, kannattaako meidän enää olla EU:ssa.

Suomen on aika ottaa tosissaan EU:n heikkous varsinkin kriiseissä. Leväperäisesti talouttaan hoitaneet palkitaan ja nöyrät joutuvat maksajiksi hattu kourassa velkarahalla.   Olemmeko valmiit maksamaan muiden velkoja? Miten Suomen hallitus on varautunut EU:n mahdolliseen hajoamiseen? Koronakriisissä on keskityttävä nostamaan Suomi jaloilleen, eikä suinkaan tukea etelän veronkiertomaita.

Ulkomaalaislaki – Kyseenalainen linjaus hallitukselta

Käsittelyssä on ulkomaalaislain väliaikainen muuttaminen. Turvapaikanhakijoiden työnteko-oikeutta muutettaisiin paremmaksi väliaikaisen lakimuutoksen turvin. Työ- ja elinkeinoministeriön tietojen mukaan 12.5.2020 on kokoaikaisesti lomautettuna 204 000 suomalaista koronan takia. Kun oikein tätä ajattelee, signaali ja viesti on aika erikoinen. Koronan varjolla hallitus tuntuu ajavan ristiriitaista asiaa.

Romutetaanko nykyinen turvapaikkasysteemi?

Hallitus panostaa edelleen voimallisesti maahanmuuttoon sekä ilmastomuutoksen pysäyttämiseen että muuhun maailman parantamiseen. Kummallista on erityisesti se, että oikeus työntekoon annettaisiin heti, jopa ennen kuin tiedämme, onko henkilöllä oikeutta turvapaikkaan.

Jos turvapaikan hakija voi saada työtä välittömästi Suomeen tultua, emme välttämättä tiedä taustoja tai pysty varmistamaan henkilötietoja. Maahan saapuu myös henkilöitä ilman henkilöllisyyspapereita.

Tuleeko tästä vetovoimatekijä hakea maastamme turvapaikkaa?

Esitys avaa suoraan uuden väylän humanitääriselle maahanmuutolle ja sen kasvulle maassamme. Vieläkö muistissa on, kuinka silloisen pääministeri Juha Sipilän (kesk.) lupaus Kempeleen kodin käyttämisestä turvapaikanhakijoille levisi hetkessä vetovoimasignaalina maailmalle? Tässä on riski, ja se riski ei olekaan ihan pieni, se on suuri riski. Halutaanko todella antaa tällainen signaali?

Hallituksen ajamassa ulkomaalaislain muutoksessa piilee riskejä

Lakiesityksessä jopa kielteisen turvapaikkapäätöksen saavan oikeus työntekoon Suomessa paranisi. Oikeus työntekoon halutaan myös niille, jotka mahdollisesti tulevat saamaan kielteisen turvapaikkapäätöksen. Korona-pandemian varjolla käytännössä sellaisetkinko henkilöt voisivat jäädä Suomeen työskentelemään, joilla jo on olemassa täytäntöönpanokelpoinen maastapoistamispäätös?

Jos turvapaikkkapäätös on kielteinen, on siihen aina jokin syy. Paheksun sitä, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden työnteko-oikeutta parannettaisiin. Maastapoistamispäätökseen on aina jokin syy. Maastapoistamispäätös annetaan esimerkiksi niissä tapauksissa, joissa henkilön katsotaan olevan vaaraksi yleiselle järjestykselle tai turvallisuudelle esimerkiksi hänen tekemiensä rikosten perusteella. Tällaisia ulkomaalaisia ihmisiäkö hallitus haluaa töihin? Siis, jos esimerkiksi henkilö on tehnyt jonkun rikoksen tai on maahantulokielto tai vaikka on vaaraksi yleiselle turvallisuudelle tai järjestykselle, siltikö tulee oikeus olla töissä.

Jos mahdollisen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaja työllistetään Suomessa, onko suunnitteilla, että jatkossa hänelle tulisi oikeus jäädä Suomeen työpaikan perusteella?